Манипуляция.
Помимо традиционных способов обмана, существуют
изощренные. Например, можно сказать не стопроцентную неправду, а частичную,
добавив в правду ложь в значительной или незначительной степени. Наконец, можно
сказать правду, но представить её не полностью, частично, выпячивая одну её
сторону, не показывая всего многообразия, сложности и запутанности ситуации и
заставив, таким образом, слушателя принять свою точку зрения. Такой способ
подачи информации в средствах массовой информации называется манипулятивным. С
изобретением телевидения возможности манипуляции возросли в разы. Мы вынуждены
признать, что практически все средства массовой информации (СМИ) в той или иной
степени прибегают к манипулятивным технологиям. Причем, сейчас мы говорим не о
политической агитации, ложной и манипулятивной по определению. Речь идет о
новостных СМИ (телепрограммах, газетах, Интернет-сайтах), о способах подачи,
преподнесения произошедших (или выдуманных) событий.
Итак, вас обманывают, если ссылаются на неопределенные авторитеты. Так,
например, в целях манипуляции можно использовать фразы: «как хорошо известно»,
«как уже доказано учеными», «большинство людей согласится с» и даже «вы, как и
большинство разумных людей согласитесь с». Здесь вас лестно причисляют к
большинству разумных людей, и сопротивляться означает отвергнуть свою
разумность. Подобных фраз может быть много видов. Суть в том, что они не
ссылаются ни на кого конкретно и заставляют вас принять следующую за этим
информацию как истину, без критического анализа.
В подаче материала может быть ссылка и на вполне
конкретных людей и ученых. Например: «как пишет в одном из своих научных трудов
известный португальский ученый Карлаш Гашпар, киты могут поглотить за день до …
тонн пищи». Во-первых, большинство людей не станут проверять, есть ли такой ученый в Португалии, также мало тех, кто станет проверять все его
труды на наличие такой фразы (к тому же она может быть на португальском) и,
наконец, цитата может быть точной, но очень косвенно подтверждать основной
посыл материала – «Киты-убийцы уничтожают флору и фауну океанов». Главное, что
у вас сложилось общее впечатление, что мнение рассказчика разделяют ученые, по
крайней мере, некоторые. Цитирование ученых добавляет вес материалу, создаёт
впечатление, что всё изложенное является непреложными фактами, снижает ваше
критическое восприятие.
Вас
обманывают, если рассказчик излишне
эмоционален в стремлении вызвать у вас негативные чувства к определенной группе
людей, организации или предмету разговора. Он может использовать фразы со значительной
негативной окраской. Например: «омерзительные поглотители пищи», «жестокие
киты-убийцы», «бесполезная груда мяса». Он может вновь заставит вас
ассоциировать себя с противником такого явления: «как может нормальный человек
терпеть такую расточительность в природе».
Вас
обманывают, если свойства
(отрицательные или мнимо отрицательные) отдельной, возможно незначительной
группы, распространяют на всю группу, умалчивая, о том, что это не присуще всей
группе. «Вот эти киты. Посмотрите, как они расправляются с жертвой. Своими
острыми, как бритва, зубами они разрывают её в клочья. Представьте, что вы
могли бы оказаться на месте этого несчастного тюленя. Какое лицемерие после
этого называть их «касатки». Издавна «касатик» использовался как ласкательно-уменьшительное
слово. Язык не поворачивается назвать этих хладнокровных черно-белых убийц так.
Вы можете сказать, что не все киты такие. Но это их передовой отряд. Спецназ.
Можно сказать китовая элита». Как мы уже говорили, телевидение преуспело в
манипулятивных технологиях. Например, предыдущий рассказ может сопровождаться
видеорядом с кровавыми кадрами пожирания милых тюленей и даже напрасно ждущих
на берегу возвращения своих родителей пушистых тюленят.
Внимание, вызвав у вас в целом негативное восприятие кого-то,
например китов, можно переходить ко второй стадии – отбеливанию черного. «Как могут теперь, после всех этих кадров,
лицемерные защитники китов говорить, что основной вред океану наносят люди,
загрязняя его промышленными отходами. Неужели не очевидно, что именно киты
разрушают флору и фауну океанов, поглощая в огромных количествах растения и
животных океана. И, хотя в целом мы не одобряем истребление морских животных,
но священная война, которую ведут китобои против этого китового отродья, без
сомнения, оправдана». Далее следует репортаж о героических буднях китобоев, о
простых парнях, которые ради идеи и из-за беспросветной бедности выходят в
море, рискуя своей жизнью, чтобы прокормить семью и спасти океан.
Восприимчивость к манипуляции у разных
людей разная. Но в целом, большинство людей получит негативное чувство по
отношению к китам. И, услышав в следующий раз об акции протеста против
уничтожения китов, не проникнется к ней симпатией, а, возможно даже, искренне
бросится бороться с «лицемерными защитниками китов».
Мы не упомянули еще возможности
проведения исторических параллелей: «вспомните как в … году орды кровожадных
крокодилов загрызли целый город в Индии. Они ведь тоже, как и киты, вышли из
воды. Уже доказано, что киты являются продолжателями их дела». Можно также
задействовать рассказы очевидцев, чудом спасшихся от удара китового хвоста.
Можно намекнуть, ничего не утверждая, что есть сомнения в том, что огромный
металлический корабль «Титаник» мог быть утоплен всего лишь грудой замерзшей
воды. «Не китов ли убийц это дело?»
Конечно,
всегда найдется небольшая группа людей невосприимчивых к подобным
манипулятивным технологиям. Однако они «не делают погоды» в обществе и, в
случае активности, к ним могут быть применены другие, репрессивные, меры.
Комментариев нет:
Отправить комментарий