Вас обманывают, если…

Манипуляция.

Помимо традиционных способов обмана, существуют изощренные. Например, можно сказать не стопроцентную неправду, а частичную, добавив в правду ложь в значительной или незначительной степени. Наконец, можно сказать правду, но представить её не полностью, частично, выпячивая одну её сторону, не показывая всего многообразия, сложности и запутанности ситуации и заставив, таким образом, слушателя принять свою точку зрения. Такой способ подачи информации в средствах массовой информации называется манипулятивным. С изобретением телевидения возможности манипуляции возросли в разы. Мы вынуждены признать, что практически все средства массовой информации (СМИ) в той или иной степени прибегают к манипулятивным технологиям. Причем, сейчас мы говорим не о политической агитации, ложной и манипулятивной по определению. Речь идет о новостных СМИ (телепрограммах, газетах, Интернет-сайтах), о способах подачи, преподнесения произошедших (или выдуманных) событий.

     Итак, вас обманывают, если ссылаются на неопределенные авторитеты. Так, например, в целях манипуляции можно использовать фразы: «как хорошо известно», «как уже доказано учеными», «большинство людей согласится с» и даже «вы, как и большинство разумных людей согласитесь с». Здесь вас лестно причисляют к большинству разумных людей, и сопротивляться означает отвергнуть свою разумность. Подобных фраз может быть много видов. Суть в том, что они не ссылаются ни на кого конкретно и заставляют вас принять следующую за этим информацию как истину, без критического анализа.

В подаче материала может быть ссылка и на вполне конкретных людей и ученых. Например: «как пишет в одном из своих научных трудов известный португальский ученый Карлаш Гашпар, киты могут поглотить за день до … тонн пищи». Во-первых, большинство людей не станут проверять, есть ли такой ак пишет в одном из своих научных трудов известный португальский ученый Васко да Гамма (ть следующую за этим информацию как истученый в Португалии, также мало тех, кто станет проверять все его труды на наличие такой фразы (к тому же она может быть на португальском) и, наконец, цитата может быть точной, но очень косвенно подтверждать основной посыл материала – «Киты-убийцы уничтожают флору и фауну океанов». Главное, что у вас сложилось общее впечатление, что мнение рассказчика разделяют ученые, по крайней мере, некоторые. Цитирование ученых добавляет вес материалу, создаёт впечатление, что всё изложенное является непреложными фактами, снижает ваше критическое восприятие.

Вас обманывают, если рассказчик излишне эмоционален в стремлении вызвать у вас негативные чувства к определенной группе людей, организации или предмету разговора. Он может использовать фразы со значительной негативной окраской. Например: «омерзительные поглотители пищи», «жестокие киты-убийцы», «бесполезная груда мяса». Он может вновь заставит вас ассоциировать себя с противником такого явления: «как может нормальный человек терпеть такую расточительность в природе».

Вас обманывают, если свойства (отрицательные или мнимо отрицательные) отдельной, возможно незначительной группы, распространяют на всю группу, умалчивая, о том, что это не присуще всей группе. «Вот эти киты. Посмотрите, как они расправляются с жертвой. Своими острыми, как бритва, зубами они разрывают её в клочья. Представьте, что вы могли бы оказаться на месте этого несчастного тюленя. Какое лицемерие после этого называть их «касатки». Издавна «касатик» использовался как ласкательно-уменьшительное слово. Язык не поворачивается назвать этих хладнокровных черно-белых убийц так. Вы можете сказать, что не все киты такие. Но это их передовой отряд. Спецназ. Можно сказать китовая элита». Как мы уже говорили, телевидение преуспело в манипулятивных технологиях. Например, предыдущий рассказ может сопровождаться видеорядом с кровавыми кадрами пожирания милых тюленей и даже напрасно ждущих на берегу возвращения своих родителей пушистых тюленят.

Внимание, вызвав у вас в целом негативное восприятие кого-то, например китов, можно переходить ко второй стадии – отбеливанию черного. «Как могут теперь, после всех этих кадров, лицемерные защитники китов говорить, что основной вред океану наносят люди, загрязняя его промышленными отходами. Неужели не очевидно, что именно киты разрушают флору и фауну океанов, поглощая в огромных количествах растения и животных океана. И, хотя в целом мы не одобряем истребление морских животных, но священная война, которую ведут китобои против этого китового отродья, без сомнения, оправдана». Далее следует репортаж о героических буднях китобоев, о простых парнях, которые ради идеи и из-за беспросветной бедности выходят в море, рискуя своей жизнью, чтобы прокормить семью и спасти океан.

         Восприимчивость к манипуляции у разных людей разная. Но в целом, большинство людей получит негативное чувство по отношению к китам. И, услышав в следующий раз об акции протеста против уничтожения китов, не проникнется к ней симпатией, а, возможно даже, искренне бросится бороться с «лицемерными защитниками китов».

         Мы не упомянули еще возможности проведения исторических параллелей: «вспомните как в … году орды кровожадных крокодилов загрызли целый город в Индии. Они ведь тоже, как и киты, вышли из воды. Уже доказано, что киты являются продолжателями их дела». Можно также задействовать рассказы очевидцев, чудом спасшихся от удара китового хвоста. Можно намекнуть, ничего не утверждая, что есть сомнения в том, что огромный металлический корабль «Титаник» мог быть утоплен всего лишь грудой замерзшей воды. «Не китов ли убийц это дело?»

        Конечно, всегда найдется небольшая группа людей невосприимчивых к подобным манипулятивным технологиям. Однако они «не делают погоды» в обществе и, в случае активности, к ним могут быть применены другие, репрессивные, меры.

Мне всё равно, но для меня важно…

По поводу сепаратизма. Мне все равно. Разделения (сепаратизм) в ветхом человеке неизбежны и могут продолжаться бесконечно. Разделения между народами, начавшиеся с Вавилона, могут продолжаться разделениями внутри нации по региональному признаку. Всегда, в конце концов, есть различия в обычаях, говоре и так далее между разными частями одной страны и даже одного народа. Разделения могут быть между соседними селениями или районами одного города. Между соседними улицами или просто соседями одного подъезда. В ветхом человека, в старом Адаме по-другому быть не может.

        Поэтому Бог создал в Христе одного нового человека, в котором все разделяющие факторы упразднены, распяты. И для меня важно, чтобы святые не разделялись, сражаясь за свою часть старого Адама.

Для меня важно, чтобы бури, вызванные разделениями в старом человеке, перекраивание границ и вражда между народами не помешали практике церковной жизни, не помешали смешиванию между поместными церквями, не помешали благовестию. Поэтому мне не все равно. Поэтому я молюсь, чтобы люди, подстрекаемые злыми духами в воздухе, не смогли осуществить кровавые бойни по национальному признаку. Молюсь ради поместных церквей и святых в этих неспокойных регионах, ради интересов Господа в этих местностях.

Мне все равно, какого цвета флаг развивается над населенным пунктом и кому принадлежит тот или иной клочок территории. Все земля Господня! Все те, кто думает, что имеет право распоряжаться ею, ошибаются. Однажды Царь вернется, чтобы завладеть всей землёй как Своим наследием. Где тогда будут ваши танки? Кто сможет противостоять Ему?

Но для меня важно, чтобы святые не отождествляли себя с империями, которые в глазах Бога являются зверями, согласно книге пророка Даниила. Не отождествляли себя ни с глиной, ни с железом большого изваяния из сна Навуходоносора. А осознавали, что они часть камня, который разрушит это изваяние и наполнит всю землю.

Мне все равно будет ли наказан за свои преступления преступник немедленно. Если он не покается, он будет наказан точно. Божий суд праведен и в его справедливости сомнений нет. Но мне не все равно, что святые оказываются обмануты дьяволом, и, из-за своих национальных предпочтений, с готовностью верят лжи, одобряют убийства и прославляют убийц. Поэтому я молюсь об их росте в жизни, о том, чтобы всякая ложь врага была разоблачена и чтобы дьявол был опозорен через победу Господа во всех Своих святых.

Снова о лжи

Сначала цитата с Фейсбука: Верить или не верить лжи - это выбор человека, который зависит от личности человека.

В Евангелии от Иоанна 7:17 Господь Иисус сказал: "Моё учение - не Моё, а Пославшего Меня. Если кто-нибудь захочет исполнять Его волю, он узнает об этом учении, от Бога ли Оно, или Я от Себя говорю."
Таким образом, Господь Иисус показал прямую зависимость узнать истину, узнать от Бога ли учение Христа, от готовности человека исполнять волю Божью. Соответственно, тот, кто не желает исполнять Божью волю, останется во тьме.
Во 2 Коринфянам апостол Павел говорит, что "бог этого века ослепил мысли неверующих". Опять мы видим, что нежелание верить истине и готовность верить лжи, связаны с духовным состоянием человека.
В Евангелии от Иоанна 8:44 Господь Иисус обличил источник лжи : "Вы от вашего отца, дьявола... Когда он говорит ложь, то говорит из своего собственного; ибо он лжец и отец её."
Отсюда мы видим, что если человек охотно верит лжи и упорствует в том, чтобы признать подлинное состояние вещей, то это связано не с тем, что наши аргументы недостаточно убедительны или мы не очень настойчивы, эмоциональны и красноречивы. Готовность верить лжи связана с духовным состоянием человека. Неспособность распознать и отвергнуть ложь, источником которой является дьявол, свидетельствует о слабом духовном состоянии верующего. Вопрос не в недостаточном интеллектуальном уровне или недостатке правдивой информации. Ложь - это что-то от дьявола. Поэтому каждый верующий, чуткий к движению Святого Духа внутри, отвергнет ложь во всех её проявлениях.

Теперь скажу о причине, побудившей к написанию этих нескольких предложений. Причина – сообщение в одном блоге, которое приведу в конце полностью.

Прочитав его, я вспомнил своё детство в Советском Союзе и свою уверенность в том, что живу в самой лучшей стране в мире. Я, так же как и автор статьи, свято верил во все, что пишут советские газеты, и действительно удивлялся: почему наша страна, страна мира и добра, не пойдет на выручку угнетаемым пролетариям Франции и Италии. И меня не смущало, что, по моему мнению, единственными нашими союзниками были компартии в этих странах и небольшое количество их симпатиков. Ведь при революции 17 года тоже не все были симпатиками «абсолютного добра» В. И. Ленина, а потом, после уничтожения «несимпатиков», все зажили «хорошо и счастливо».

Помню отчетливо один эпизод из моего детства. Какое-то время у нас не было телевизора. Он был у одной семьи в нашем доме и мы, дети, всей толпой набивались туда, чтобы посмотреть фильм о четырех танкистах и собаке. Затем он появился у ещё одной семьи, затем его смогли приобрести и мы. Он был куплен в комиссионном магазине – то есть был в употреблении – и в рассрочку (то есть оплата частями). Конечно он был черно-белым, с маленьким экраном и тремя программами, но это было счастье для меня. И вот в один день, осенью, я прибегаю домой со школы, включаю телевизор и вижу незаявленный по программе балет «Лебединое озеро». Я был очень расстроен. Нет хуже для мальчика семи лет чем балет по всем каналам. В тот день объявили о смерти Брежнева. Через год и три месяца я снова обнаружил, что наш телевизор выдаёт только печальный балет. Умер Андропов. Ещё через год и месяц та же печальная музыка по телевизору. Умер Черненко. Брежнев умер 10 ноября 1982, Андропов 9 февраля 1984, Черненко 10 марта 1985 года. И в моём маленьком мозгу, ничего не знавшем о конспирологических теориях, родилась «гениальная» мысль – всех наших руководителей каким-то тайным образом убивают наши враги из-за рубежа. Не может же быть так, чтобы они сами по себе умирали чуть ли не в одно число с промежутком почти в один год. И я даже помню, что делился с кем-то этой мыслью и даже настроился увидеть через год похороны очередного Генсека. Но, как мы знаем, всё вышло по-другому.

            Затем мой удобный двуполярный мир (хорошие страны социализма, плохие - капитализма)  начал рушиться. Во-первых, под ударом общечеловеческих ценностей, которые в школе мы получали из произведений Достоевского, Толстого, Чехова и других, во-вторых, из-за горбачевских послаблений цензуры. Я вдруг понял, что убивать человека – это нехорошо, даже если он других политических взглядов. И также я увидел, что таким убийством, практически в промышленных масштабах, занималась не только нацистская Германия, но и «страна моя, Москва моя, ты самая любимая» (я помню, мы шли с мамой с майской демонстрации и пели громко, не стесняясь, на улице эту песню). Однако я перечитал «Дети Арбата», всего Солженицына и перестал гордится своей «великой» родиной. Я стал изучать историю (не остановился до сих пор) и обнаружил, что не могу присоединиться ни к одному –изму, не могу оправдать действия ни одного государства, не могу считать ни одну историческую личность полностью правой в своих действиях, не могу принять никого как образец для подражания. Единственной исторической личностью, которую я не мог опровергнуть, был Иисус Христос. Я много читал о Нем из разных источников и вот однажды в нашу школу, прямо на урок, пришел человек, который предложил нам приобрести за десять советских рублей Новый Завет. Я с радостью согласился и хорошо помню это издание в твердой темно-зеленой обложке. Я внимательно перечитывал Евангелия, стараясь найти изъян в Его учении или поведении. Но чем больше я читал, тем больше в меня переливалась вера, и я был пленен этой Личностью. В 1994 году я в молитве передал Ему свою жизнь, поскольку Он заплатил ценой Своей жизни, чтобы искупить меня.

            Возвращаясь к теме сознания, сформированного под влиянием пропаганды, хочу привести еще один случай. Примерно в то время, когда мои представления (мои идолы) разрушались один за другим, я обнаружил в селе листочки с сочинениями учеников сельской школы. Надо сказать, что моя бабушка, Лыкова Клавдия Гавриловна, была учительницей русского языка и литературы в этой школе. Она решила проверить склонности своих учеников и задала сочинение на тему: «Что я бы сделал, если бы был человеком-невидимкой». К тому времени она уже умерла, но эти листочки сохранились. Оценки на них не стояли. Большинство детей оказались простодушны и они с детской непосредственностью заявляли, что первое, что они сделают, это пойдут в магазин и наберут там конфет, лимонада и тому подобное. А второе, - они поедут во Вьетнам (были варианты) и поубивают всех врагов советской власти. Вот и все – кража и убийство.

            Ну, а теперь, как и обещал, сообщение с блога Дмитрия Савочкина. Не привожу ссылки по этическим причинам.

Дмитрий Савочкин.

Я не так долго жил в Советском Союзе - когда он распался, мне было 13. Но определенные вещи оттуда я помню очень хорошо. Лучше всего - вкладыши от жвачек «Турбо» и бесконечные очереди. Об очередях я еще в своем первом романе писал - это было что-то невероятное, даже можно сказать - магическое. Какой-то культ. Но я не об этом сейчас - я хотел рассказать про еще одну вещь, которую очень хорошо помню - свои мысли по поводу окружающего мира.

Конечно, как у всякого нормального советского пацана, у меня не было никаких сомнений, что наша страна - самая лучшая на свете, и люди здесь живут так, как и должны жить, а там, по ту сторону железного занавеса - не жизнь, а сплошные страдания. Там другие, плохие люди (такой, очень общий образ) угнетают всех нормальных людей, и хотят нас здесь убить.

Я очень четко помню, как я пытался понять - каким образом мыслят люди за границей советской системы. Как они не могут понять простой и понятной истины - что то, что происходит в Советском Союзе - хорошо, то, как мы здесь живем - хорошо, мы - добро, как этого можно не видеть! У них должны быть сказки о том, что такое добро? А они, там - зло. Их образ мышления, их стиль жизни - все это плохое, и они должны немедленно изменить их, а если они этого не делают - то они СОЗНАТЕЛЬНО становятся на сторону зла, и вообще непонятно, почему мы их до сих пор не уничтожили нашими лучшими в мире ракетами. Было даже легкое раздражение действиями руководства страны, которое так долго ждет перед уничтожением очевидного зла.

Я помню эту святую уверенность в том, что мы на стороне добра. Несмотря ни на что - ужасные условия жизни, очереди (я говорил вам о советских очередях?), жвачку, которую почему-то привозили «из-за бугра», зарубежные фильмы и музыку, которые были значительно лучше наших, и так далее. Меня совершенно не смущали хамовитые заявления Советского МИД и ИТАР ТАСС - я считал, что так и надо давать отпор очевидному злу! - фарс единодушной поддержки населением решений руководства - а разве можно поддерживать добро не единодушно? - идиотские демонстрации, на которые сгоняли людей по разнарядке - ну конечно, собирают по разнарядке, все надо нормально организовывать! - и выборы с бюллетенем, в котором 1 кандидат.

Я помню, как я читал изданные в Советском Союзе воспоминания какого-то американского коммуниста, всю книгу жаловался, как ему было трудно быть коммунистом в США (книга была для детей, поэтому там были его детские воспоминания). Он рассказывал - среди прочего - как учительница демонстрировала детям разницу между американской демократией и советским фарсом.

Сначала она ставила на стол две урны, и дети могли бросать бумажки в одну или в другую, в зависимости от того, кого они поддерживают. Дети бросали. Это были американские выборы. А потом учительница демонстрировала советские - на стол ставилась только одна урна. Все дети, конечно, смеялись из этих «выборов». Наш маленький коммунист (автор книги) писал «надо было иметь незаурядное мужество, чтобы подойти и бросить бумажку именно в эту урну». И когда он это сделал - весь класс, включая учительницу, смотрел на него волком. Он был моим личным героем.

Сейчас, когда я это вспоминаю, мне становится жутко. Какая-то неведомая мне американская учительница демонстрирует ярчайшее объяснение того, «что не так» с Советским Союзом: у вас нет выбора.

Нет голоса, нет свободы, нет прав, ничего нет, и это невероятно очевидно сейчас. Это очевидно каждому, кто смотрит на этот пример. Однако какое-то маленькое зомбированное существо встает и бросает в эту урну бумажку. И даже не это кажется мне ужасным - а то, что я, читавший эти сроки, также не видел ничего странного в том, что выборы проводятся из одного кандидата. А что тут такого? Ну конечно, это выборы.

Ты можешь поддержать кандидата, а можешь не поддержать. Вот тебе и выбор. То есть я смотрел на этот чрезвычайно яркий пример, вот он был, просто у меня перед глазами! - и не видел. Смотрел и не видел. Я! Это был я! Не какой-то там человекоподобный робот с планеты Катрук, а я!

Впервые я задумался над этим в 2004-ом году. На улице были выборы Януковича, и я бы даже проголосовал за него - я и сегодня не вижу большой трагедии в том, что президент в прошлом дважды судимый, по моему мнению это как раз подчеркивает саму суть демократии и равенства возможностей - если бы не огромные потоки лжи и откровенного зомбирования, которые лились из всех телевизионных, радио и других каналов.

Это было что-то невероятное. Улицы были покрыть растяжками «Автомобилисты Днепропетровщины - за Януковича», в транспорте висели плакаты «Работники трамвайного депо - за Януковича», с экранов телевизоров нам рассказывали о том, как колхозники намолотили в закрома родины под руководством мудрого Януковича, а журнальные обложки пестрели ликом одноименного премьер - министра. Это было невыносимо! И тогда я - сознательно - впервые в своей жизни - перешел со стороны добра на... не знаю... я не понимал, на какую сторону, но на другую. И через какое-то время увидел себя в искаженном зеркале пропаганды. Я почувствовал, как ложь, агрессивность и нетерпимость стали литься на меня непрерывным потоком из СМИ, из источников официальной информации, и от людей, которые все еще находились «на стороне добра».

Я впервые почувствовал себя по ту сторону железного занавеса.

Это очень странное ощущение, потому что, с одной стороны, ты смотришь и видишь какие-то достаточно очевидные вещи, и поражаешься, как другие могут смотреть прямо на них, и не видеть их в упор.

С другой - я вспоминаю свои детские мысли, и одинокую урну для голосования в американской школе, которая казалась мне такой естественной. Проблема в том, что я понимаю людей, которые остались с другой стороны железного занавеса. И понимаю, что не смогу ни переубедить их, ни спасти.

Переубеждение возможно лишь тогда, когда мы с какими-то людьми живем в одном измерении. Говоря языком науки - в рамках одной аксиоматики. Потому что мы, так же, как и они, в общении используем определенные вещи, как аксиомы - не требующие доказательств. Например, параллельные прямые не пересекаются. И исходя из этого уже можно строить какую-то концепцию, и о чем-то договариваться. Но, если предположить, что где-то, в бесконечности, они пересекутся - то будет совсем другая математика. Это легко понять на геометрическом примере, но гораздо труднее - на социальном.

 Хорошую иллюстрацию по этому поводу привел Константин Соснин: В 1959 г. в Москве состоялась Американская национальная выставка. Вот что запомнилось моему папе: на выставке по задумке организаторов были представлены две «типичные кухни» — советская и американская. В американской части были представлены, например, соковыжималка, особенно потрясшая Хрущева, и стиральная машина. К этому моменту стиральные машины, как и телевизоры, были у подавляющего большинства американцев и оставались экзотикой в СССР.

Казалось бы, как посетитель выставки, пусть и четырнадцатилетний, мог не понять преимуществ капитализма над социализмом? И тем не менее, вспоминает папа, мог. «Типичная советская кухня» на выставке примерно соответствовала по своему техническому оснащению американской. Сейчас легко проверить, что все предметы, представленные в «типичной американской кухне» на выставке 1959 г., действительно присутствовали в типичной американской кухне, а представленные в «типичной советской» были доступны ничтожной доле населения.

Советские посетители прекрасно понимали, что эта кухня не является «типичной советской». Значит, заключали они, и американская экспозиция является такой же фальшивкой. 

Люди, оставшиеся «на стороне добра» смотрят на все с позиций другой аксиоматики, принимая как данность вещи, которые для нас являются странными, или даже дикими. Жители Северной Кореи очень хорошо понимают, что они живут в бедной голодающей стране, в то время, как огромное количество людей, которые живут по другую сторону границы, давно лишены таких проблем. И знаете, как они в слухах рассказывают друг другу о невероятном богатстве американцев?

- Говорят, в Америке каждый человек получает продуктовые карточки на 900 граммов риса в день!

- Да ты что! Карточки на 900 граммов риса в день! Вот это да!

У них другая аксиоматика и они не способны выйти за нее, как не способны условные двухмерные муравьи, которых мы рассматривали в качестве примера на лекциях по топологии, понять, что где-то существует третье измерение. Попробуйте объяснить жителю Северной Кореи, за пределами их страны не существует продуктовых карточек, и ты можешь купить себе хоть вагон риса - кстати, он не так уж и много стоит. Он не поймет вас. Он переведет это у себя в голове какие-то понятные ему термины, и останется при своем мнении. Все равно он остается на стороне добра, а вы - на стороне зла. И странно, почему вас до сих пор не истребили лучшие в мире ракеты утренней свежести, это проклятое милосердие Ким Чен Ына!

Их сознание искривляется, демонстрируя удивительное сочетание романов «1984» Оруэлла и «Пятницы» Турнье. Они учатся видеть то, что они убедили себя они видят, и не видеть того, что, как они убедили себя, они не видят.

Моя мама общается в «одноклассниках» со своей бывшей одноклассницей (простите за каламбур) . Мама была круглой отличницей, а одноклассница - училась на тройки. Но потом она переехала в Москву, и этот факт, по ее мнению, дает ей право поучать мою маму, и рассказывать ей, как устроен мир. Мама очень вежливо реагирует на все нападки, даже несмотря на частые ремарки вроде «ОЛЯ, КАК ТЫ МОЖЕШЬ? ТЫ ЖЕ ДОЧЬ СОВЕТСКОГО ОФИЦЕРА!».

Но недавно одноклассница переплюнула саму себя, выдав эпическую, по моему мнению, фразу:

 - Оля, ну ты же не можешь НЕ ВИДЕТЬ, что чеченцы сожгли филармонию?

В этой фразе прекрасное все. И даже легкое смущение со стороны моей мамы, когда она пытается сначала понять, о каком городе идет речь - где сожгли филармонию? В Москве? Нет, все четко, одноклассница имела в виду именно то, что написала - не может же моя мама не видеть, что чеченцы сожгли киевскую филармонию! Прекрасная здесь уверенность, что киевскую филармонию сожгли.

Прекрасная уверенность, что сделали это чеченцы, которые стояли на Майдане против Януковича. И прекрасная уверенность, что каждый нормальный человек это ВИДИТ, даже несмотря на то, что какие-то другие, ненормальные люди, пытаются доказать, что с филармонией все в порядке, сожгли совсем другое здание и сделали это сотрудники милиции. Нормальные люди ВИДЯТ, что чеченцы сожгли филармонию, они не могут этого не видеть.

Эта бесспорная категоричность обезоруживает. В простом мире советских людей есть белое, и есть черное, есть хорошие, и есть плохие, и нет никаких полутонов. В их мире нет огромной работы по «отделению мух от котлет», которая составляет абсолютное большинство времени мышления человека в нашем мире.

Им не надо пытаться понять, на чьей стороне сегодня правда, и в какой пропорции, и под каким углом, и которые полуправды еще могут на эту правду влиять. Правда всегда на их стороне. Смущенный митингующий на запорожском антимайдане откровенно говорит «Мы - хорошие!». И что тут непонятного?

Сегодня, когда риск того, что железный занавес - не бутафорский, а уже практически реальный, такой, как был во времена Советского Союза - снова опустится, становится чрезвычайно высоким, я искренне радуюсь, что он опустится на восточной границе Украины, а не на западной. Этот занавес больно разделит наш мир - русские и украинцы не просто родственные нации, мы как сиамские близнецы приросли друг к другу, и разделение невозможно без хирургической операции.

Ссорятся друзья, сотрудники, родственники, распадаются семьи. Но у меня нет сожаления. Даже несмотря на то, что я очень хорошо понимаю, что люди, которые остаются по ту сторону, заходят еще на один виток бесконечно-лживой убогой жизни (я говорил вам о советских очередях?), и в конце концов у них все равно произойдет революция, и им придется строить свою страну с нуля (или может не им, а уже их детям). И мне их не жалко.

Потому что если ребенок в Советском Союзе, которым я был, не имел выбора - я имею в виду ментального выбора, с самого рождения у меня была только одна ментальная «урна» в голове - то у взрослых людей сегодня он есть.

И все, кто «находится на стороне добра», «борется с фашистами», кто оправдывает откровенную ложь Путина об отсутствии в Крыму российских военных, объясняет сам себе откровенную незаконность крымского «референдума», соглашается с международной изоляцией России - они делают это выбор сознательно.

И одноклассница моей мамы, которая рассказывает, что мама же НЕ МОЖЕТ НЕ ВИДЕТЬ, что чеченцы сожгли филармонию, делает сознательный выбор не видеть, что, во-первых, моя мама находится в Киеве (то есть ей лучше видно, что к чему), во-вторых, филармония цела, а в-третьих, никаких чеченцев здесь нет. Она делает сознательный выбор видеть все в искаженном зеркале российской пропаганды - потому что ей так проще.

Ну и пусть остается. Это ее выбор, и это ее любимая сторона железного занавеса. Они вернулись туда, куда хотели - в Советский Союз, где у них не будет никаких мук выбора, которые, как оказалось, невыносимыми для любого раба. Прекращайте эти споры, и свои крестовые походы против советских телеканалов. Пусть врут, что хотят, их просто надо выключить на территории Украины, и порадоваться.

Порадоваться тому, что мы - на другой стороне.